Процессуальные вопросы Частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указала, что решением суда от 1 июня г. Поскольку при разрешении дела Я.

ВС указал, когда сторона имеет право на возмещение расходов при отказе в иске

Заслушав доклад судьи Брандиной Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 февраля года решение суда отменено в части отказа во взыскании судебных расходов и принято новое решение, которым с Андрусенко О. Андрусенко О. В судебное заседание заявитель Андрусенко О. Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Андрусенко О. В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие поводом обращения с заявлением в суд о взыскании судебных расходов. Обращает внимание, что в резолютивной части решения Печенгского районного суда Мурманской области от 24 ноября года содержится вывод об отказе истцу в удовлетворении иска.

Решение суда в указанной части оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. Приводит довод о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку к моменту вынесения судом решения задолженность перед истцом была погашена, а сам момент оплаты задолженности, по мнению подателя жалобы, правового значения не имеет.

Полагает, что разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суду следовало исходить лишь из того обстоятельства, в пользу какой стороны состоялось решение суда. В соответствии с частью 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 февраля года решение суда отменено в части отказа во взыскании судебных расходов, в указанной части принято новое решение, которым с Андрусенко О.

В остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчицей Андрусенко О. В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установив, что решением суда истцу отказано в удовлетворении иска лишь на том основании, что предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчицей погашена, а именно Андрусенко О. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу положений части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами по делу осуществляется судом исходя из фактических действий сторон, позволяющих сделать вывод о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Вопреки доводам частной жалобы, при изложенных выше обстоятельствах оснований полагать, что решение суда состоялось в пользу ответчицы, не имеется, поскольку вывода о неправомерности заявленного истцом требования решение суда не содержит и данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. Напротив, таким поводом послужило добровольное исполнение ответчицей заявленных истцом требований после подачи искового заявления, до указанного момента Андрусенко О.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчице Андрусенко О. С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в определении, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила: определение Печенгского районного суда Мурманской области от 08 ноября года оставить без изменения, частную жалобу Андрусенко О.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в гражданском и арбитражном процессе

Вступили в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Период изучения судебной практики: февраль года - февраль года. Было проанализировано порядка 50 судебных актов, связанных с возмещением судебных расходов на представителей, и выявлено, что наиболее сложными представляются вопросы определения конкретных сумм расходов, произведенных на оплату услуг представителя, критериев их разумности, доказательственной базы, подтверждающей судебные издержки. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации далее - АПК РФ позволяет судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскать со стороны. Некоторые критерии взыскания судебных расходов сформулированы в пункте 20 информационного письма ВАС РФ от Так, некоторое ограничение судейского субъективизма при принятии судебного акта о взыскании соответствующих расходов содержится в определении Конституционного Суда РФ от Тем не менее вышеуказанные документы содержат правила толкования правовых норм в отношении общих случаев, возникающих в правоприменительной деятельности. В большинстве своем судебная практика по многим аспектам возмещения расходов на оплату услуг представителей противоречива и неоднородна. Некоторые подходы, сложившиеся в практике Арбитражного суда Кировской области при определении размера судебных расходов на представителя, представлены ниже.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. Москвы и Московской области за период с 1 апреля года по 1 апреля года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст. К ним относятся: — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; — расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей ; — расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления; — другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поэтому ст. Основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам. Например, можно взыскать расходы, понесенные при обращении в суд и рассмотрении заявления о взыскании судебного штрафа постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Как показывает практика, в качестве судебных издержек суды возмещают стороне, выигравшей спор, следующие затраты: — расходы на почтовые отправления постановление ФАС Волго-Вятского округа от

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов Фото с сайта sovetnik. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, "в разумных пределах". Какие же пределы следует считать разумными? Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону. Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны руб.

То же самое можно сказать и про ответчика. Но все же еще в начале судебного процесса стоит знать, например, что судебные издержки можно взыскать еще и как убытки. Правда, если выигравшее спор лицо представлял его супруг, расходы на представителя, скорее всего, не возместят. Судебные издержки: обоснованные и подтвержденные Судебные расходы по делу могут быть компенсированы, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены ч. Причем последнему моменту стоит уделить особое внимание: документы, представляемые в обоснование факта несения судебных расходов, должны быть относимы к делу, иначе суд может их не принять постановления ФАС Северо-Западного округа от

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя. В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска , участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях. Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам.

Часть 1 ст. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются обоим: истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Порядок распределения судебных расходов на оплату услуг представителя установлен отдельной нормой ч. Таким образом, при удовлетворении в полном объеме исковых требований отказе в удовлетворении иска в полном объеме проблема применения ч. Указанный вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который указал, что возмещение судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя на основании норм ч. Необходимо отметить, что свою позицию Конституционный Суд РФ выразил в отношении всех судебных издержек, включая расходы на оплату услуг представителя, а не только последней категории затрат, что дает основание прийти к выводу, противоречащему ч. По всей видимости, именно на изложенной точке зрения высшей судебной инстанции основано следующее спорное мнение: "Издержки, связанные с рассмотрением дела ст. В практике судов общей юрисдикции указанное толкование Конституционным Судом РФ ч. Такое положение дел вряд ли можно назвать отвечающим требованиям принципа процессуального равенства сторон и исключающим предпочтение одной из них. При этом вопрос о необходимости учитывать критерий пропорциональности удовлетворенных требований при взыскании расходов на оплату услуг представителя, как правило, решается однозначно.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Возмещение расходов на оплату услуг представителя Статья Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения Судебная практика и законодательство — ГПК РФ.