Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме? Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта , проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных определение ВАС РФ от 19 июня г. После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек Постановление Пленума ВС РФ от 21 января г.

Расходы на представителя: что можно взыскать с проигравшей спор стороны?

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах Для представления своих интересов в крупном судебном споре компания наняла внешних консультантов и адвокатов, выложив за их услуги немалую сумму.

Суд вынес решение в пользу компании, а это значит, что расходы, связанные с ведением дела, по закону можно взыскать с проигравшей стороны.

Но все ли гонорары, выплаченные юристам, получится взыскать? Как взыскать максимальную сумму? Какие расходы суды взыскивают, а какие нет? Как обосновать размер взыскиваемых сумм? Действующее законодательство предусматривает право лица, выигравшего дело в арбитражном суде, возложить на проигравшую сторону расходы на оплату услуг адвоката или лиц, оказывавших ему юридическую помощь представителей при рассмотрении дела в суде ст. Однако нельзя не отметить, что формулировка АПК РФ в действующей редакции не позволяет однозначно определить, какие расходы на представителя можно взыскать с оппонента.

Цитируем документ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Пункт 2 ст. В связи с этим существенное значение для применения норм АПК РФ о возмещении расходов на представителя имеют судебная практика, надо заметить, весьма разнообразная, обобщения практики и разъяснения судов высших инстанций.

Суды высших инстанций неоднократно обращали внимание на данный вопрос. Однако с момента издания указанного информационного письма прошло уже немало времени, и судебная практика не стояла на месте — были приняты несколько других значимых документов.

Цитируем документ Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов. Президиумом ВС РФ Какие расходы можно взыскать? Как правило, не вызывает вопросов взыскание прямых фактических расходов, в частности, командировочных расходов представителя — расходов на транспорт, на проживание, суточных.

Главное, чтобы они, во-первых, были подтверждены документами билеты, чеки или квитанции за проживание в гостиницах и т. Цитируем документ Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте регионе , в котором они фактически оказаны.

В качестве примера можно привести постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Однако самый большой вопрос — это вопрос о взыскании непосредственно стоимости услуг, то есть работы представителя. Цитируем документ В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.

Абзац 2 п. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. И все же в каждом конкретном случае определение чрезмерного характера расходов отдается на судебное усмотрение. В этой связи надо заметить, что суды положительно относятся к почасовой оплате работы юристов см.

Москвы от Как показывает практика, суды более охотно удовлетворяют требования о взыскании расходов на представителя, если договором об оказании услуг предусмотрено лишь в качестве дополнительного вознаграждение, зависящее от суммы иска и сэкономленной суммы процент от иска. Как правило, такие условия дополнительного вознаграждения представителя встречаются в судебных спорах с материальными требованиями взыскание кредиторской задолженности, взыскание убытков и т. Надо отметить, что суды, удовлетворяя такие требования см.

Часто это дела, в которых нет материального требования, например, дела о признании сделок недействительными или ничтожными, дела по корпоративным спорам и т. В таких случаях суды, как правило, ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от Цитируем документ Признать положения п. Пункт 1 резолютивной части постановления КС РФ от Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от Известность представителя не аргумент для взыскания дополнительных сумм Также Верховный суд РФ придерживается позиции, что разумность судебных издержек не может быть обоснована известностью представителя.

Такой подход вызывает некоторые сомнения. Представляется, что привлечь для защиты своих интересов лучшего юриста или лучшую юридическую фирму, а значит, наиболее успешных и известных, по крайней мере в своем регионе, вполне разумно.

Закономерно, что стоимость услуг таких представителей будет выше, чем в среднем по рынку. Представляется, что суды будут настроены положительно, если юридические фирмы будут обосновывать свои гонорары как почасовые, так и в твердой сумме не только гонорарами сопоставимых фирм на федеральном или региональном уровне, но и своими собственными гонорарами по иным подобным делам.

Юридической фирме стоит показать, что она оказывает юридическую помощь всем клиентам по одинаковым тарифам. В отношении обоснования сопоставимости гонорара с гонорарами других юристов юридических фирм, адвокатов будет весьма полезным получить и при необходимости представить суду информацию о тарифах других юридических фирм.

Такую информацию можно найти в открытых источниках, в интернете, в судебных актах по конкретным делам. Суды могут принимать во внимание рекомендации региональных адвокатских палат.

Адвокатские палаты же рекомендуют заметим, только рекомендуют, а не императивно устанавливают тарифы за составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т. В целом можно констатировать, что, решая вопрос о размере взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов, суды придерживаются достаточно консервативной позиции, что оплачиваться должна именно работа юристов.

И если положительный результат для клиента будет достигнут, он получит право на возмещение расходов на работу своего представителя с проигравшей стороны. Что можно рекомендовать для успешного взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя? Прежде всего, договор на оказание юридической помощи или оказание юридических услуг должен четко и ясно отражать порядок предоставления услуг, стоимость услуг, порядок оплаты.

Так, например, из договора и отдельных заданий поручений к нему или дополнительных соглашений должно быть понятно, какой объем работы выполняет представитель: представляет интересы доверителя во всех инстанциях по данному судебному спору или только в какой-то конкретной инстанции.

С учетом судебной практики можно рекомендовать в обязательном порядке предусматривать в договорах вознаграждение в виде фиксированной твердой суммы при рассмотрении дела в суде, лучше за каждую инстанцию, а порядок оплаты должен предусматривать аванс перед каждой инстанцией.

По крайней мере, вероятность взыскания с проигравшей стороны вознаграждения в виде фиксированной твердой суммы, тем более фактически оплаченной, достаточно высока. В случае договоренности о почасовой оплате рекомендуем предусмотреть в договоре состав юристов, фактически участвующих в судебном споре, начиная с партнеров юридических фирм, старших юристов и заканчивая младшими юристами, или адвокатов, стажеров и помощников адвоката в случае работы адвокатского образования.

Такой договор должен предусматривать почасовые ставки каждого конкретного юриста. Порядок оплаты должен предусматривать периодическую, например помесячную, оплату отработанного времени. Весьма желательно, если таким договором будет определено право юристов нести расходы, например на транспортные услуги или проживание, не выше определенной суммы.

То есть такие расходы не должны быть чрезмерными. Рекомендуем не пропускать выставления периодических счетов, так как это может не лучшим образом отразиться на решении суда о возмещении расходов на представителя.

Маловероятным представляется принятие судом решения о возмещении расходов на представителя, если заявителем будет представлен договор с представителем, в котором предусмотрена помесячная оплата, но оплата не производилась помесячно, а была произведена сразу одним платежом за несколько месяцев и после принятия судом решения по делу. Если договором все же предусматривается премиальная часть, то необходимо детально прописать условия ее выплаты. Суду должны быть представлены документы, подтверждающие получение представителем вознаграждения счета, платежные поручения, квитанции и т.

Желательно также представить суду документы, свидетельствующие об оказании соответствующих услуг, например, подписанные акты об оказании услуг или акт об оказании юридической помощи для адвокатов.

В этом вопросе интересно постановление АС Уральского округа от Все это проще сделать, если работа представителя оценена в твердой сумме. В иных случаях, например в случае почасовой оплаты, необходимо представить отчеты о времени, потраченном на представление интересов доверителя в судебном процессе подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т. Причем в таком отчете должны быть детально отражены время, потраченное каждым юристом юридической фирмы, и почасовые тарифы каждого юриста.

Не лишним будет напомнить, что все фактические расходы транспортные услуги, проживание и т. Книги нашего издательства: серия История.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя. В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска , участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях. Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при ведении дела в арбитражном суде

В рамках дела о банкротстве банка конкурсный управляющий подал заявление о возмещении убытков, причиненных председателем правления и председателем совета директоров в результате заключения различных сделок банка с контрагентами. По итогам рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении заявления. Указанная сумма была напрямую переведена заимодавцем на счет юридической фирмы. Судебные расходы. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд округа названные судебные акты отменил и отказал председателю совета директоров во взыскании расходов на оплату услуг юристов. По мнению окружного суда, председатель совета директоров не подтвердил фактически понесенные затраты на судебных представителей. Судебные расходы, которые за заявителя оплатило третье лицо заимодавец , могли быть взысканы только если третье лицо являлось должником заявителя по каким-либо обязательствам и, осуществляя платеж в пользу юристов, тем самым исполняло перед ним обязательство.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

Ноябрь 12, Комментариев нет По правилам, установленным АПК РФ, с проигравшей судебный процесс стороны в пользу выигравшей стороны взыскиваются судебные расходы. В их состав по заявлению сторон могут включаться затраты на оплату услуг представителя физического или юридического лица , который осуществлял ведение дела либо оказывал отдельные услуги: подготовка искового заявление, участие в заседании, составление ходатайств и т. Особенности, на которые следует обратить внимание. Уменьшение судом суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию. Как определяются конкретные суммы, используемые в качестве разумных пределов? Возмещение расходов при установлении размера оплаты услуг в зависимости от результата гонорар успеха.

Полезное видео:

ВС: работавший в процессе адвокат не должен доказывать это бумагами

В связи с этим признана необходимость проведения исследований стоимости оказания адвокатами юридической помощи по судебному представительству и установления региональными адвокатскими палатами рекомендованных размеров оплаты конкретных видов юридической помощи. Около участников, среди которых были адвокаты из более 70 субъектов РФ, представители юридической науки и зарубежные гости, обсудили такие темы, как проблемы взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом; деятельность адвоката в суде присяжных; использование новых технологий в деятельности адвокатуры. Правовое регулирование и критерии разумности Работа сессии, посвященной проблемам взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, началась докладом адвоката АП г. Взыскание и возмещение судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом регулируются гл. Состав субъектов при взыскании судебных расходов она классифицировала следующим образом: право на взыскание судебных расходов имеют стороны соучастие, процессуальный истец , третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт; возмещают судебные расходы участвующее в деле лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт; государство в случае возмещения за счет средств бюджета. К основным сложностям при взыскании судебных расходов Валерия Романова отнесла снижение суммы взыскания, признание сложных дел простыми, отказ во взыскании судебных расходов, отказ во взыскании дополнительных расходов. Говоря об обоснованности взыскания судебных расходов, она напомнила о том, что Европейский суд по правам человека еще в е гг. При этом в своей практике ЕСПЧ, в отличие от российского законодательства и правоприменительной практики, фактически исходит из презумпции, что расходы были понесены.

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов Фото с сайта sovetnik. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, "в разумных пределах". Какие же пределы следует считать разумными? Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону. Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны руб. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два — без рассмотрения его по существу. Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума

Распределение судебных расходов между сторонами Как и все социальные институты, правосудие требует материального обеспечения своего функционирования, что неизбежно влечет расходы на содержание правосудия. Гражданское процессуальное законодательство закрепляет институт судебных расходов, который является элементом материального обеспечения функционирования судебной системы. Судебные расходы - это процессуальный правовой институт общей части гражданского процесса. Любое лицо, обращающее в суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и т. Каждый привлекаемый или вовлекаемый в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. Суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления заявления , разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и т. Иными словами, каждый субъект гражданских процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах.

Критерии разумности

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах Для представления своих интересов в крупном судебном споре компания наняла внешних консультантов и адвокатов, выложив за их услуги немалую сумму. Суд вынес решение в пользу компании, а это значит, что расходы, связанные с ведением дела, по закону можно взыскать с проигравшей стороны. Но все ли гонорары, выплаченные юристам, получится взыскать? Как взыскать максимальную сумму? Какие расходы суды взыскивают, а какие нет? Как обосновать размер взыскиваемых сумм? Действующее законодательство предусматривает право лица, выигравшего дело в арбитражном суде, возложить на проигравшую сторону расходы на оплату услуг адвоката или лиц, оказывавших ему юридическую помощь представителей при рассмотрении дела в суде ст. Однако нельзя не отметить, что формулировка АПК РФ в действующей редакции не позволяет однозначно определить, какие расходы на представителя можно взыскать с оппонента. Цитируем документ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Возмещение расходов на оплату услуг представителя Статья Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья Решение: Определение оставлено без изменения. Частично удовлетворяя заявление Соколова И.

Вступили в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Период изучения судебной практики: февраль года - февраль года. Было проанализировано порядка 50 судебных актов, связанных с возмещением судебных расходов на представителей, и выявлено, что наиболее сложными представляются вопросы определения конкретных сумм расходов, произведенных на оплату услуг представителя, критериев их разумности, доказательственной базы, подтверждающей судебные издержки.