Расторжение договора в суде Расторжение государственного контракта по соглашению сторон по ФЗ является санкционированным, если на это согласились обе стороны, имеется решение суда либо же есть причина мотивированного одностороннего отказа. Процедура заканчивается по заранее указанным в договоре обстоятельствам и сопровождается подписанием оферты. При этом в одностороннем порядке прекращение деловых отношений в масштабе государства данного типа не предусмотрено, в других ситуациях отношения аннулируют со штрафными санкциями. В каких случаях допускается Расторжение контракта по соглашению сторон на основании Федерального закона от

Нюансы одностороннего расторжения государственных контрактов

Односторонний отказ заказчика от исполнения государственного муниципального контракта возможен при условии, что это предусмотрено контрактом.

При этом не имеет значения, являлись ли нарушения условий контракта исполнителем существенными. Между Учреждением и Обществом заключен муниципальный контракт на предоставление услуг интернет - сервиса мониторинга транспорта. Учреждение в письме от Общество с указанным отказом не согласилось и обратилось с исковым заявлением в суд. В соответствии со статьей ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 статьи ГК РФ, действующим в момент заявления об одностороннем отказе, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичная норма содержится во введенной статье Следовательно, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону о своем решении.

В данном случае возможность заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта установлена в разделе 7 контракта, в котором также указывается, что данный отказ допустим по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Кроме того, суд установил, что односторонний отказ от исполнения контракта обусловлен ненадлежащим исполнением государственного контракта со стороны Общества, что подтверждено в ходе рассмотрения дела. Поскольку право заказчика отказаться от исполнения контракта регламентировано и условиями контракта, и положениями ГК РФ, односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта суд признал правомерным, в иске отказал. Решение оставлено в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен контракт на оказание транспортных услуг для стационара, в соответствии с которым Учреждение, именуемое Заказчиком, поручило и обязалось оплатить, а Общество, являющееся Исполнителем, приняло на себя обязательства оказывать транспортные услуги для стационара на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

Контрольно-ревизионное управление Департамента финансов области по итогам проведения внеплановой проверки вынесло предписание с требованием принять меры по устранению со стороны Общества нарушений условий контракта, выразившихся в предоставлении транспортных услуг для стационара автомобилями, не соответствующими требованиям Технического задания.

Учреждение направило Обществу письмо об устранении нарушений. Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение, ссылаясь на пункт 8.

В пункте 2 данного уведомления Учреждение указало на отсутствие у автомобилей цветографических схем, световых и звуковых сигналов. В пункте 8. В соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение расторгло с Обществом контракт.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество, как и Учреждение, не относится к оперативным службам, следовательно, использовать на транспортных средствах цветографические схемы, специальные световые и звуковые сигналы не вправе.

Решение обжаловано в апелляционную инстанцию. Рост цен на применяемые при ремонте материалы и оборудование, а также изменение курса валют не является существенным изменением обстоятельств и основанием для внесения изменений в контракт, либо его расторжения на основании статьи ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на изменение существенных обстоятельств в связи со значительным повышением цен на оборудование и материалы, а также в связи с отсутствием полной и достоверной информации о стоимости работ, указанной в сводном сметном расчете. Между Учреждением заказчик и Обществом подрядчик заключен контракт на выполнение работ по устройству приточно-вытяжной системы вентиляции с механическим побуждением и подогревом приточного воздуха в помещениях прачечной.

Общество, сославшись на значительные изменения в стоимости строительных материалов, привязанной к курсу евро, необходимость несения дополнительных затрат на закупку материалов, предложило расторгнуть контракт. Учреждение указало, что не может расторгнуть контракт по соглашению сторон, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Суд посчитал, что поскольку курс евро колебался, Общество в добровольном порядке приняло участие в аукционе, то должно было прогнозировать экономическую ситуацию.

Кроме того, курс евро после подписания контракта вновь снизился. Рост цен и изменение курса валют не может быть признано существенным изменением обстоятельств, являющихся условием для изменения спорного контракта на основании статьи ГК РФ.

Также в обоснование расторжения контракта Общество указало на отсутствие полной и достоверной информации о стоимости работ, указанной в сводном сметном расчете. Суд посчитал, что выявленные Обществом неточности в смете не являются достаточным основанием для расторжения контракта, а могут быть урегулированы в процессе выполнения работ.

В удовлетворении иска отказано. Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. Победитель аукциона не вправе требовать отмены итогов аукциона по мотиву неполноты либо неясности, размешенной на официальном сайте проектно-сметной документации, если на стадии проведения аукциона не воспользовался правом на запрос о разъяснении положений данной документации. Общество признано победителем аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на реконструкцию спортивного комплекса.

Посчитав, что проектно-сметная документация была размещена на официальном сайте не в полном объеме, истец обратился с заявлением в суд. Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 , частями 1. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Суд установил, что истец не воспользовался своим правом на запрос разъяснений положений документации об аукционе, при этом признан победителем аукциона. Суд счел, что основания для удовлетворения исковых требований об отмене итогов электронного аукциона на реконструкцию спортивного комплекса, отсутствуют.

Если нарушение условий контракта явилось следствием ненадлежащего поведения третьих лиц, а нормы статей 34, 95 Закона ФЗ не содержат положений, позволяющих по данному основанию внести изменения в контракт, судом при разрешении спора о внесении изменений в контракт применяются общие положения Гражданского законодательства, регулирующие взаимоотношения сторон при внесении изменений в договор. По контракту необходимо выполнить устройство наружных инженерных сетей водопровод, теплосеть и канализация.

Данные сети должны проходить по земельному участку, благоустройство которого необходимо выполнить истцу в рамках рассматриваемого муниципального контракт.

Кроме того, именно к данным инженерным сетям Обществу надлежит присоединить возводимые по этому контракту сети, идущие от строящегося им жилого дома. Только после этого возможен ввод жилого дома в эксплуатацию. Поскольку прокладка инженерных сетей еще не завершена, Общество полагало, что выполнение работ по благоустройству территории возводимого жилого дома и подключение дома к данным сетям невозможно до окончания этих работ, поэтому предложило Администрации продлить сроки завершения работ.

Администрация отказалась подписывать дополнительное соглашение, указав на установленный законодательством о госзакупках запрет на изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, что явилось основанием для обращения Общества в суд. Указанные в данной статье случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Оценив представленные Обществом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что приведенные им обстоятельства невозможности выполнить принятые на себя обязательства по контракту к установленному в нем сроку, следует признать предусмотренными статьей ГК РФ обстоятельствами, независящими от воли сторон, о наступлении которых сторонам стало известно после заключения контракта.

На основании статей , ГК РФ суд удовлетворил исковые требования и внес изменения в контракт. Решение не обжаловано. Судом установлено, что по итогам аукциона в электронной форме Общество подрядчик и Учреждение заказчик заключили муниципальный контракт. При выполнении условий контракта Общество уведомило заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, а также уведомило о приостановке работ по контракту до получения соответствующего согласования с заказчиком.

Согласование на выполнение дополнительных работ получено не было, при этом, работы по объекту выполнены и сданы заказчику, объект введен в эксплуатацию. Ссылаясь на необоснованный отказ Администрации от оплаты дополнительно выполненных работ по выносу сетей водопровода и проведению мелиоративных мероприятий, Общество обратилось с иском в суд.

При рассмотрении дела с судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны рассматриваемого контракта пришли к соглашению об изменении объема работ, в том числе выполнении дополнительных работ и о соответствующем увеличении их стоимости.

То обстоятельство, что необходимость проведения дополнительных работ явилось следствием недостатков проектной документации, не свидетельствует о том, что у заказчика возникла обязанность по их оплате в отсутствие установленных законом соглашений. Превышая предусмотренный контрактом объем работ, Общество действовало как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения соответствующего вознаграждения за превышение объема и, соответственно, стоимости выполняемых по контракту работ.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ удовлетворению не подлежат. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту, заключенному от имени и в интересах муниципального образования субъекта Российской Федерации : лицо, являющееся Заказчиком по рассматриваемому контракту, либо муниципальное образование субъект Российской Федерации?

Подлежит ли в данных случаях исследованию вопрос о фактическом выделении Заказчику бюджетных средств? В ходе рассмотрения дела установлено, что муниципальный контракт заключен Департаментом от имени муниципального образования на выполнение работ по переустройству нежилых помещений, являющихся собственностью муниципального образования. Работы выполнены и сданы Заказчику, что подтверждено актами приемки выполненных работ, подписанными Заказчиком без замечаний и возражений.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с Департамента задолженность и неустойку. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию отказал. При этом ссылку Департамента на отсутствие бюджетных средств, а также на то, что результатом данных работ пользуется муниципальное образование как собственник переустроенных нежилых помещений, суд отклонил.

Суд указал, что Заказчиком по муниципальному контракту выступает Департамент, который действует от имени муниципального образования, поэтому обязанность оплатить выполненные работы в силу рассматриваемого контракта также лежит на Департаменте. При этом суд сослался на позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от Однако, при рассмотрении данных споров существует различная практика. При этом делают вывод о том, что в случае, когда муниципальный государственный контракт заключен от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование либо субъект Российской Федерации.

Одновременно ссылаются на то, что в качестве источника финансирования контракта определены бюджетные средства муниципального образования либо субъекта.

В качестве примеров можно привести постановление Арбитражного суда Поволжского округа от В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок. Подрядчиком работа выполнена с просрочкой. Суд признал правомерным начисление пени в связи с просрочкой выполнения работ по договору, применил по ходатайству ответчика статью ГК РФ и взыскал пени в пользу истца. В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик уплачивает заказчику штраф, который составляет 5 процентов цены договора.

В силу статьи ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В договоре нарушения, за которые может быть начислен штраф, не указаны, при этом истец в иске и требовании указал лишь на нарушение сроков выполнения работ.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от В пункте 6 Правил приведена формула для расчета пени. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за просрочку выполнения работ. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту за исключением просрочки в материалы дела не представлено. Между Учреждением заказчик и Обществом подрядчик заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту моста. Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд установил, что заявленная к взысканию неустойка, предусмотренная контрактом, фактически установлена за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком. Данная неустойка, рассчитываемая от суммы контракта то есть от полной стоимости выполняемых работ , устанавливает ответственность без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по этому контракту.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем, использование института неустойки в качестве способа обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Тем не менее, нередки случаи, когда после достижения желаемого результата стороны теряют интерес к договору. Выходом из этой ситуации в Госзакупках становится расторжение контракта по обоюдному согласию.

Оплата частично выполненных работ по государственному контракту (Андреев П.Г., Ненашев М.М.)

Решение о расторжении контракта Расторжение контракта Одностороннее расторжение контракта — почти всегда конфликт. У заказчика есть право расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Возможно ли злоупотребление со стороны заказчика? Согласно ч. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом ч. Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта ФЗ. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Нюансы одностороннего расторжения государственных контрактов С целью повышения правовой грамотности подрядчиков, считаю весьма полезным обозначить основные нюансы порядка расторжения контракта, которые чаще всего нарушаются стороной заказчика и как следствие, дают грамотным, с правовой точки зрения, подрядчикам возможность оспорить расторжение контракта в судебном порядке. Правовые основания для расторжения контракта стороной заказчика В соответствии с п. Согласно п. Нюансы порядка расторжения контракта Расторжение контракта в одностороннем порядке должно осуществляться с обязательным и четким соблюдением заказчиком, требований частей статьи 95 Закона о контрактной системе. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика подрядчика, исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику подрядчику, исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика подрядчика, исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. При этом, согласно ч.

Расторжение государственного контракта по 44-ФЗ

Односторонний отказ заказчика от исполнения государственного муниципального контракта возможен при условии, что это предусмотрено контрактом. При этом не имеет значения, являлись ли нарушения условий контракта исполнителем существенными. Между Учреждением и Обществом заключен муниципальный контракт на предоставление услуг интернет - сервиса мониторинга транспорта. Учреждение в письме от Общество с указанным отказом не согласилось и обратилось с исковым заявлением в суд. В соответствии со статьей ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктом 3 статьи ГК РФ, действующим в момент заявления об одностороннем отказе, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Аналогичная норма содержится во введенной статье Следовательно, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону о своем решении.

Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44‑ФЗ и ГК РФ

Информационно-аналитическое издание "Бюллетень оперативной информации" Официальное издание Мэра и Правительства Москвы Компромисс всегда возможен. Что делать, если обязательства по госконтракту не могут быть исполнены по вполне объективным причинам или по вине третьих лиц? Поэтому, когда не по вине поставщика исполнителя, подрядчика возникает ситуация, решение которой не охватывается условиями договора, во главу угла становится степень заинтересованности сторон в поиске взаимоприемлемого и взаимовыгодного выхода из создавшейся ситуации. Опираясь на действующее законодательство и действительно озаботившись обеспечением государственных и муниципальных нужд, стороны вполне могут достичь компромисса, избежав разбирательства в суде, и в результате полностью исполнить взаимные обязательства. Именно такие ситуации предлагаются для рассмотрения ниже. На каких условиях можно расторгнуть контракт по соглашению сторон? До окончания срока действия контракта подрядчик не сможет выполнить весь объем работ по контракту по объективным причинам метеорологические условия препятствуют выполнению работ на автомобильных дорогах.

РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА 44-ФЗ

Госзакупки По итогам аукциона в электронной форме в рамках Федерального закона от Контракт был заключен на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах. Стоимость одного рабочего места документацией не установлено. Исполнитель свои обязательства по договору полностью не выполнил. В отношении 27 рабочих мест специальная оценка не проведена, в отношении 21 рабочего места проведена некачественно. Акт заказчиком не подписан. Претензию заказчика исполнитель проигнорировал.

Государственный или муниципальный контракт на оказание услуг. Составляем правильно

Расторжение договора контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Расторжение договора контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Автор: Кирилл Чагин Как ФЗ, так и ФЗ устанавливают, что при осуществлении закупок должны соблюдаться нормы ГК РФ1. В числе прочего нормы гражданского законодательства регулируют и вопросы, связанные с односторонним расторжением договора контракта 3. Поэтому в отношении одностороннего расторжения договоров, заключенных в рамках ФЗ, единственным правовым регулирующим документом является именно ГК РФ. Отметим, что и содержание положений о закупке конкретных заказчиков по ФЗ, связанное с односторонним расторжением договоров, также не должно противоречить нормам гражданского законодательства4. Рассмотрим данные нормы.

Оплата частично выполненных работ по государственному контракту Андреев П. Дата размещения статьи: Поэтому возникает вопрос о правомерности требований об оплате частично выполненных подрядчиком работ. Такие споры на практике не являются редкостью и связаны со множеством нюансов.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых.

Справка Сфера закупок для государственных или муниципальных нужд — это отдельный мир правоотношений. Соглашение, по которому исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги для государственных или муниципальных нужд, подчиняется не только правилам Гражданского кодекса РФ, но и Федеральному закону от В договоре четко указывается наименование заказчика услуг, кто действует от его имени, а также ссылка на проводимую процедуру закупки конкурс, электронный или закрытый аукцион, запрос котировок и т. Форма контракта Как правило, государственный муниципальный контракт подписывается сторонами в простой письменной форме единым документом п. Законодательство о закупках допускает заключение контракта в виде электронного документа, заверенного усиленной электронной подписью сторон ст. Так, вид деятельности, перечень действий исполнителя указывается в данном разделе - предмет контракта - подробно. Указывается также место оказания услуг.

Официальное издание Мэра и Правительства Москвы По обоюдному согласию. Заправка картриджей по указанному договору осуществлялась по заявкам учреждения, которые передавались по телефону. Оплата производилась по факту выполнения работ авансовых платежей не было. С декабря года исполнитель перестал выполнять заявки заказчика, несмотря на то что услуги не были оказаны на всю сумму договора, объясняя это тем, что находится в процессе государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП, но документы, подтверждающие эту информацию, еще не представил. Исполнитель просит расторгнуть договор и вернуть сумму внесенного денежного обеспечения. Заказчик расторгнуть договор согласен, тем более что необходимые услуги оказываются по другому договору, а договор с исполнителем содержит возможность как одностороннего отказа от исполнения договора, так и расторжения договора по соглашению сторон. Следует ли оформить односторонний отказ от исполнения договора, или можно оформить соответствующее соглашение? Как оформить расторжение договора? Какие действия в связи с расторжением необходимо выполнить на сайте закупок? Должен ли заказчик выставить неустойку исполнителю?