Россохин Иван Александрович Особенности возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации включил расходы на оплату услуг представителя в состав издержек, связанных с рассмотрением дела. Ранее традиционно к судебным издержкам относились расходы, понесенные судом для разрешения дела. Включение в них оплаты услуг представителя, убытков по смыслу ст. Следующая новелла состоит в изменении предмета возмещения. Такое сужение предмета возмещения вряд ли может быть признано справедливым.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

Россохин Иван Александрович Особенности возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации включил расходы на оплату услуг представителя в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ранее традиционно к судебным издержкам относились расходы, понесенные судом для разрешения дела. Включение в них оплаты услуг представителя, убытков по смыслу ст. Следующая новелла состоит в изменении предмета возмещения. Такое сужение предмета возмещения вряд ли может быть признано справедливым. Лишение права возместить расходы, например, на компенсацию потраченного времени представителем, которым было лицо, не являющееся адвокатом или не имеющее статуса предпринимателя, вряд ли соответствует целям, выраженным в статьях 2 и 48 Конституции РФ.

Произошла фактически коммерциализация института представительства. Здесь же следует отметить, что известная специфика адвокатской деятельности налагает определённые ограничения на применение общих норм, регулирующих оказание услуг гражданам. Так, по сложившейся судебной практике адвокаты не несут ответственности, в том числе путём компенсации морального вреда, по Закону "О защите прав потребителей".

Всё-таки деятельность адвоката больше состоит в оказании помощи в представлении интересов, нежели в оказании услуг гражданско-правового характера. Статья ГПК РФ говорит о праве стороны, в пользу которой состоялось решение, возместить расходы по оплате услуг представителя. Формальное закрепление получила процедура обращения за возмещением расходов — письменное ходатайство. И хотя до введения в действие нового ГПК практика иного способа не знала, ничто не мешало суду принять решение о возмещении расходов по собственной инициативе.

Таким образом, принцип диспозитивности получил своё развитие в прямом закреплении обязательности для суда воли стороны для реализации своего процессуального права. Статья ГПК РФ содержит несколько требований, которые должны быть учтены при разрешении ходатайства.

Взыскание производится с "проигравшей" стороны. Вопреки распространенному мнению, стороной по делу является не только истец и ответчик. Согласно ст.

Главы 24 - 26 ГПК РФ не содержат особенностей, а тем более изъятий в части применения норм, предусмотренных ст. Таким образом, сторонами в гражданском процессе признаются не только истец и ответчик, но также заявитель и заинтересованное лицо, участвующие в производстве по делам, возникающих из публичных правоотношений в дальнейшем для краткости употребляется "в производстве по заявлениям" , в отличие от искового производства.

Здесь же встаёт вопрос о праве на возмещение расходов по оплате услуг представителей третьих лиц, формально сторонами не являющихся ст.

В то же время ст. Систематическое толкование закона позволяет утверждать о наличии у третьих лиц права возместить расходы по оплате услуг представителя с учётом того, что статус лиц определяется совокупностью прав и обязанностей, а норма ст. Данные расходы, однако, возмещаются лицу лишь при наличии состоявшегося решения суда в его пользу, то есть "выигравшему" дело лицу. В пользу третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, решение суда состояться может.

Но как быть с данным вопросом в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора?

Вопрос об удовлетворении их требований перед судом не ставится за отсутствием таковых. На кого ляжет бремя возмещения этих расходов? Будет ли справедливым возлагать эти расходы на "другую сторону", особенно если третьи лица были привлечены к участию в деле по инициативе суда? Должно ли влиять на возмещение то, на чьей стороне они вступили в дело?

Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не даёт ответа на эти вопросы. Вторым требованием в ст. Поэтому ст. А оплата услуг представителя — это именно убытки по смыслу указанной статьи, но взыскиваемые, в отличие от искового производства, в упрошённой процедуре.

Что такое разумность? Разумность — это соответствие здравому смыслу, общепринятым нормам, стандартам. В отношении юридических услуг возможно говорить о таких понятиях как "рынок юридических услуг" и "цена, сложившаяся на рынке". Определение цены, сложившейся на рынке, производится по усреднённому показателю её уровня. При отсутствии усреднённого показателя во внимание принимается минимальный показатель, определяемый экспертной оценкой, сведениями из документов или из сообщений средств массовой информации.

Средним показателем по г. Кирову является одна тысяча рублей за один день — цена работы адвоката по соглашению по гражданским делам. Официальный тариф в Кировской областной коллегии адвокатов по гражданским делам без соглашения — пятьсот рублей в день. Разумеется, конъюнктура цен зависит от местоположения суда столичный он или провинциальный , конкуренции на рынке юридических услуг и других факторов.

В новом законе этого упоминания не содержится, что, однако, само по себе не означает отсутствие необходимости для суда учитывать эти "конкретные обстоятельства". Законодатель, видимо, посчитал лишним с точки зрения юридической техники упоминать этот признак отдельно. И действительно, можно ли решить вопрос о пределах разумного возмещения без учёта конкретных обстоятельств? Новый подход тем более правилен, что уже не допускает со стороны проигравшей стороны искажения смысла понятия "разумные пределы" противопоставлением ему "конкретных обстоятельств".

Комментаторы, как правило, соотносят требование учёта конкретных обстоятельств с "объектом судебной защиты". Такова, например, позиция В. Молчанова: "Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага [1] ". Однако данная позиция представляется нам спорной даже, может быть, вредной с точки зрения принципа pereat mundus et fiat justicia [2].

Некоторым судьям доводилось высказывать позицию о том, будто бы, если процесс длится один час, то это не есть день занятости в суде. Однако это не так. Исходя из того, что адвокаты и, замечу, другие представители: поверенные, стряпчие должны зарабатывать себе на жизнь не только минимальный размер оплаты труда в месяц, но хотя бы прожиточный минимум, логичен вывод о том, что почасовая оплата никогда не позволит им иметь достаточный уровень жизни, чтобы не оказаться за чертой бедности.

Что касается статуса представителя для решения вопроса по ст. Процессуальное их равенство было признано лишь за маленьким исключением: адвокаты имеют право доступа на предварительное следствие по уголовным делам [3]. Поэтому, проявившаяся однажды в Октябрьском районном суде г. Кирова позиция о том, что труд "неадвокатов" стоит дешевле, чем труд адвокатов, не нашла поддержки даже в Кировском областном суде, потому как это было бы явной дискриминацией по признаку членства в коллегии.

Оттого, является ли человек членом коллегии или нет, затраченные им труд, усилия не становятся меньше, а оказанные услуги не становятся хуже, так же точно, как не становятся они хуже по качеству из-за малой цены объекта судебной защиты. Говоря об особенностях возмещения расходов по оплате помощи представителя, надлежит рассмотреть вопрос о необходимости привлечения казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае, если проигравшей стороной является орган государственной или муниципальной власти.

Для взыскания с казны не обязательно привлечение её изначально в процессе в качестве соответчика, потому что, в отличие от взыскания убытков по ст. На наш взгляд, достаточно привлечь представителей казны на стадии заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При этом не следует допускать порочную практику применения ст. По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Иногда проявляется в производстве по заявлениям и такая позиция. Высказывается она, естественно, проигравшей стороной и состоит в том, что, якобы, если вышестоящий суд решение суда первой инстанции в части отменил, то и взыскание расходов по оплате помощи представителя, должно быть уменьшено кратно количеству удовлетворенных требований, по которым решение отменено.

Но это не дела искового производства, где требования выражаются суммарно. Здесь, как и в делах по возмещению морального вреда, требование нематериально, и нельзя ставить вопрос о соразмерном уменьшении оплаты помощи представителя, исходя из того, какой размер компенсации присуждён истцу.

Даже если из заявленного миллиона рублей суд присудил истцу всего один рубль, — решение состоялось в пользу истца. Также и по делам, возникающих из публичных правоотношений: требования в заявлениях направлены на защиту нематериальных прав. Удовлетворение хотя бы одного требования из сотни означает решение в пользу заявителя.

Статья ГПК РФ не ставит размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в зависимость от количества удовлетворённых требований. Новый Гражданский процессуальных кодекс Российской Федерации, будучи более последовательным в части воплощения заявленных принципов, всё же оставляет неурегулированным широкий круг отношений в связи с рассмотренным нами институтом. В российской правовой действительности это, как правило, будет означать ущемление прав граждан на справедливое судебное разбирательство.

Сможет ли российская судебная система выработать механизмы преодоления лакун и снять заданные вопросы или усугубит положение, пока остаётся неясным.

Антипова, Р. Гитиса и С. Все права принадлежат авторам материалов, если не указан другой правообладатель. Разработчик и веб-дизайнер - Шварц Елена. Состав редакции сайта.

Часть 1 ст. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются обоим: истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя (действующая редакция)

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

ВС: работавший в процессе адвокат не должен доказывать это бумагами

При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. Москвы и Московской области за период с 1 апреля года по 1 апреля года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от тыс.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Теги: Адвокатура и нотариат , Верховный суд РФ , Ингушетия , Россия Участвовавший в судебном процессе адвокат не обязан подтверждать это документами, указал Верховный суд РФ в деле о взыскании расходов на представителя. ВС отметил, что на решение вопроса о взыскании с проигравшей стороны возмещения затрат на защиту не может повлиять отсутствие документов, тем более, когда адвокат непосредственно присутствовал на заседаниях. Также высшая инстанция указала, что нет жесткой необходимости предоставлять в процесс именно подлинники, а не копии документов о заключении договора между адвокатом и его клиентом. Подлинные документы представляются тогда, когда без них невозможно разрешить дело или когда копии отличаются содержанием, пояснил ВС РФ. Расходы на представителя Высшая инстанция рассматривала ситуацию жительницы Ингушетии, которая являлась потерпевшей по делу об умышленном причинении среднего вреда здоровью. Она просила взыскать с осуждённой затраты на лечение, моральный вред, а также материальные расходы, к которым истица отнесла оплату труда своего представителя в процессе как по уголовному делу, так и по гражданскому.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции.

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Талицких Д. Споры о возмещении расходов на оплату услуг адвоката как представителя стороны в гражданском процессе. Проанализирована судебная практика высших судов Российской Федерации, судов общей юрисдикции по данной теме. Ключевые слова: адвокат, возмещение расходов на оплату услуг адвоката, адвокат-представитель в гражданском процессе, гонорар адвоката, разумные расходы, оплата услуг представителя, представитель, гражданский процесс, арбитражный процесс, судебная практика Проблематика возмещения расходов на оплату услуг представителя в том числе представителя-адвоката в гражданском процессе, является актуальной на протяжении длительного времени. Весьма сложно доказать размер и разумность этой составной части судебных расходов.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя Позиции высших судов по ст. ГПК РФ >>> 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение.

Судья Юшкова И. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Мазановой Т. Антилова А. Суд взыскал с Сотниковой Г. В частной жалобе ТСЖ В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСЖ Сотникова Г. Как следует из материалов дела о судебном заседании по рассмотрению заявления ТСЖ

Возмещение расходов на оплату услуг представителя "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Возмещение расходов на оплату услуг представителя Статья Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от N Возмещение расходов на оплату услуг представителя · Статья

Прокуратура разъясняет Суд частично удовлетворил требования о взыскании с меня денежных средств по кредитному договору. Законно ли требование истца возместить ему судебные расходы, размер которых превышает сумму заявленных требований по основному иску? Судом частично удовлетворены требования о взыскании с меня денежных средств по кредитному договору. Теперь истец требует возместить ему судебные расходы, включая оплату услуг представителя в связи с ведением дела в судах первой и апелляционной инстанций, размер которых превышает даже сумму заявленных требований по основному иску. Законно ли это? Москвы Марина Николаевна Данилова Согласно ст. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст.