Я проиграла земельный спор благодаря неграмотным действиям своего представителя. Бывшая ответчица подала в суд на взыскание судебных расходов на сумму 92 тыс. Ею вместе с иском на взыскание расходов был представлен договор с физическим лицом и акт выполненных работ на сумму 92 тыс,р. Суд первой инстанции исходя на понятии разумности присудил мне 45 тыс. При этом никаких платежных документов которые подтверждали бы факт оплаты такой суммы не было!

Расходы на оплату услуг представителя не включают издержки, связанные с ведением дела

Его главная цель заключается в том, чтобы защитить интерес стороны, чьи права и законные интересы были нарушены, гарантировав ей возмещение затрат. Конечно, институт носит компенсаторный характер, что ставит перед судьями задачу не допускать злоупотреблений. В подтверждение указанных требований обществом был представлен договор об оказании услуг, акты приема-передачи и платежные поручения. Суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований заявителя — в размере 8 млн.

В рамках договора об оказании услуг представителем была разработана правовая позиция по защите интересов доверителя и осуществлены все необходимые действия по представлению интересов доверителя в судах до вынесения окончательного решения по делу - в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа и Высшем Арбитражном суде РФ дважды в каждой инстанции , включая подготовку всех необходимых процессуальных документов, в том числе, отзыва и дополнений к отзыву на иск, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, дополнений и пояснений к ним, процессуальных ходатайств и заявлений, а также сбор необходимых доказательств.

Апелляционный суд полностью согласился с доводами суда первой инстанции и оставил определение без изменений. Заявитель указал, что суды не учли, что не все расходы в представленных ответчиком актах оказанных услуг относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Также были приведены доводы о том, что судами не был обоснован размер расходов на оплату услуг представителя, в судебных актах не было отражено, стоимость каких конкретно услуг заявлена к взысканию и не приведено обоснование разумности размера оплаты услуг представителя в части почасовых ставок, то есть они являются экономически необоснованными.

В актах сдачи-приемки выполненных работ время количество часов участия в судебном заседании отражено в совокупности с временем, потраченным на изучение материалов дела, переговоры, подготовку текста выступления и ознакомление с материалами дела, то есть с расходами, не относящимися к судебным расходам, подлежащими взысканию.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Более того, суд указал, что в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора статья ГК РФ , поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

Следовательно, включение в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Таким образом, судебная коллегия посчитала неправомерным отнесение на истца дополнительной премии в виде вознаграждения поверенного за положительное разрешение спора и уменьшила взыскиваемую сумму до 4 млн.

Далее дело было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, который, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, посчитал, что акты нижестоящих судов подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами пункты 1, 4 статьи ГК РФ. Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя , если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права публичному порядку Российской Федерации. Президиум указал, что отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.

Кроме того, суд кассационной инстанции не мотивировал исходя из фактических обстоятельств конкретного дела свое решение об отказе в выплате условного вознаграждения с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и не оценивал в целях распределения судебных расходов доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

В результате повторного рассмотрения суд первой инстанции признал разумной сумму судебных расходов в размере 2 млн. Суд апелляционной инстанции оставил постановление в силе. По делу выдан исполнительный лист. Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области за компенсацией понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере около 14 млн.

Суд установил, что в рамках основного спора представители ответчика составляли различные процессуальные документы, подавали ходатайства и документы, знакомились с материалами дела, принимали участие в судебных заседаниях — в общей сложности дело рассматривалось судами трех инстанций почти два года. Постановлением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и посчитал определение подлежащим отмене.

Суд также указал, что являются необоснованными расходы, связанные с перелетом старшего юриста фирмы-представителя из другой страны для участия в судебном заседании, обосновав это тем, что в данном заседании также принимали участие старшие по уровню юристы — партнер фирмы и руководитель направления.

Более того, судебное заседание было отложено и дополнительные доказательства по делу не предъявлялись. Также судом был рассмотрен вопрос о возможности включения в состав судебных расходов вознаграждения за написание научно-популярной статьи в целях привлечения внимания общественности к рассматриваемому делу. Десятый арбитражный апелляционный суд посчитал разумным размером судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению истцом — 6 млн.

В настоящий момент рассмотрение спора не закончилось, обе стороны не согласились с выводами апелляционного суда и обратились в суд кассационной инстанции. Москвы о признании права собственности на пятиэтажное здание. Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, уменьшил сумму до 1,5 млн. Кассационный суд установил, что нижестоящие суды признали факт несения истцом судебных расходов в полном объеме, тем не менее, снизив его с учетом сложности и объема оказанных услуг.

Так, суд возвратил дело на новое рассмотрение, указав, что в обжалуемых актах отсутствуют какие-либо объяснения и расчеты, обосновывающие уменьшение взыскиваемой суммы.

Москвой, в лице Департамента городского имущества г. Суд апелляционной инстанции признал данный акт обоснованным и не подлежащим изменению. Есть все основания полагать, что в связи с упразднением Высшего арбитражного суда Российской Федерации практика возмещения судебных расходов будет меняться. В частности, можно предположить, что суммы возмещаемых расходов будут снижаться, приводя общую систему компенсаций к единообразию и уравнению с печально известной практикой судов общей юрисдикции.

Как оформить договор с представителем в суде

При взыскании судебных расходов на представителя неважно, когда с ним заключен договор Представитель истца участвовал в судебном процессе с самого начала, но договор на оказание юридических услуг был оформлен уже после того, как большинство заседаний прошло. В этом случае истец, в пользу которого принят судебный акт, все равно имеет право получить возмещение расходов на представителя. Суд пришел к такому выводу, поскольку факты оказания услуг и их оплаты были подтверждены. Момент заключения договора не имел правового значения. Похожей позиции придерживался ВС РФ: даже если договор с представителем заключен после оказания юридических услуг, это не препятствует возмещению судебных расходов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Решением суда первой инстанции от Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Постановлением суда кассационной инстанции от

Post navigation

Храпова О. Судебная практика по многим аспектам возмещения расходов на оплату услуг представителей противоречива. В соответствии с ч. До недавних пор, по сути, единственным и весьма лаконичным официальным разъяснением порядка применения этого процессуального правила был п. Принципиальный подход, базирующийся на положениях АПК РФ о том, что возмещению в разумных пределах подлежат фактически произведенные и надлежаще доказанные затраты, остался незыблемым. Вместе с тем Обзор подробно разъяснил процессуальный порядок рассмотрения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителей, а также дал ответы на ряд часто возникающих в практике вопросов по поводу включения или невключения в состав судебных расходов отдельных разновидностей выплат, связанных с представительством в арбитражном суде. Расходы, не включаемые в состав судебных расходов, распределяемых в соответствии со ст. В состав судебных расходов, распределяемых в соответствии со ст.

Как взыскать расходы на оплату услуг представителя, если в штате есть юрист

В силу положений ст. Из системного толкования ст. Если судебное представительство юридического лица осуществляется силами его работников, то расходы на выплату им заработной платы не подлежат возмещению в составе судебных издержек, поскольку отсутствует причинная связь между возникновением конкретного судебного дела, в котором работник участвовал в качестве представителя, и произведенными ему выплатами. Заработная плата подлежит выплате независимо от того, осуществлялось представительство в тот или иной период времени или нет. На этом основании Президиум ВАС РФ занял твердую позицию, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена ст. Действующее законодательство не препятствует заключению между работодателем и работником гражданско-правовых договоров, в том числе и на оказание услуг по представительству организации-работодателя в арбитражном суде.

Полезное видео:

Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем

Его главная цель заключается в том, чтобы защитить интерес стороны, чьи права и законные интересы были нарушены, гарантировав ей возмещение затрат. Конечно, институт носит компенсаторный характер, что ставит перед судьями задачу не допускать злоупотреблений. В подтверждение указанных требований обществом был представлен договор об оказании услуг, акты приема-передачи и платежные поручения.

Взыскание судебных расходов

Судопроизводство Добрый день! Можно ли для представления интересов организации в арбитражном процессе заключить договор оказания юридических услуг или договор поручения с физическим лицом не индивидуальным предпринимателем? Какие документы нужно представить в суд для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг вышеуказанного представителя? В соответствии со ст. Согласно ст. В силу п. Необходимо отметить, что действующее законодательство не устанавливает перечень доказательств, которые необходимо представить в суд именно в отношении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако, в соответствии с п.

Взыскание судебных расходов

Апелляция разъяснила, почему для взыскания судебных издержек недостаточно договора с представителем Фото с сайта plus-klimat. Облсуд анализирует такие вопросы, как уплата государственной пошлины при обращении в суд, льготы по оплате госпошлины и ее возврат, издержки, связанные с рассмотрением дела, распределение и возмещение судебных расходов, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя. Анализируя одно из дел, суд отмечает, что собственноручное указание судебным представителем получения оплаты от доверителя на страницах договора не является достаточным доказательством при взыскании судебных расходов.

На главный сайт Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности.

Обзор судебной практики Момент заключения договора на оказание юридических услуг не имеет значения при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Предприниматель обратился за взысканием с арбитражного управляющего судебных расходов на представителя. Окружной суд отказал в удовлетворении требований. Он отметил, что заявитель не подтвердил расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об оспаривании действий конкурсного управляющего. На момент заключения договора спор уже был рассмотрен.

Если Вам помог наш блог, то не поленитесь и киньте денег какому-нибудь детскому благотворительному фонду. Поиск образцов пятница, 16 ноября г. Образец договора на оказание услуг по представлению интересов в суде, физические лица Договор оказания юридических услуг г.